La Contraloría General de la República dio a conocer el “Informe de resultados de la actuación especial de fiscalización cat_2698_2025_1 sobre evaluación a recursos del Sistema General De Regalías ejecutados por el departamento de Chocó”, donde se presentaron los resultados de la auditaría al proyecto BPIN 2012000100168 sobre “Apoyo formación de recurso humano de alto nivel para un nuevo Chocó todo el departamento, Choco, Occidente”.
Este proyecto del año 2012 tuvo recursos del Sistema General de Regalías en cuantía de casi 42 mil millones de pesos, el principal ejecutor fue la gobernación del Chocó y los contratistas operadores han sido la Universidad Tecnológica de Chocó y Colciencias. La empresa interventora fue Naturtec S.A.S.
El proyecto tenía como objetivo central y medible la formación de cuarenta (40) jóvenes investigadores, noventa y siete (97) magísteres y cuarenta (40) doctorados.
El informe de la auditoría sobre este proyecto, entre 2012 y 2025, revela un escenario de múltiples irregularidades: no logró los resultados de apropiación social del conocimiento, no cumplió con su alcance, no logró el beneficio social esperado, existe presunto detrimento patrimonial, hubo falta de seguimiento y control de los recursos, no se ejecutó conforme a las especificaciones técnicas, no existen pruebas de acreditación de segunda lengua de los beneficiarios, hubo ausencia de productos de apropiación social del conocimiento: tesis, artículos, ensayos, libros, y faltan títulos y soportes de grado.
Entre el cúmulo de anomalías e inconsistencias encontradas por la Contraloría figuran las siguientes:
La Gobernación del Chocó, Colciencias y la Universidad Tecnológica de Chocó NO aportaron información clara y completa sobre los beneficiarios.
La entidad auditada no allegó los soportes y la información allegada resultó insuficiente, inconsistente y no idónea para probar que los recursos pagados se tradujeron en el beneficio social esperado (entrega efectiva de las becas). En particular, se evidenció la ausencia de listados de beneficiarios, actas de entrega/constancias de estudio, o cualquier otro documento que permita cotejar la población objetivo con la población efectivamente atendida.
Se genera un presunto detrimento patrimonial al no poder acreditar la contraprestación de los recursos invertidos en las becas-crédito, vulnerando los principios de eficacia y economía de la gestión fiscal, evidenciando una gestión fiscal ineficaz al no lograrse los resultados de apropiación social del conocimiento previstos en la Ficha MGA. Los fondos del Sistema General de Regalías destinados a este fin se ejecutaron sin que el conocimiento generado retornara a la región.
No se encuentra soporte de los resultados esperados, de ningún beneficiario.
Incumplimiento en la acreditación de beneficiarios graduados y sus productos académicos (tesis y ensayos).
Ausencia de productos de apropiación social del conocimiento (artículos y libros).
Inexistencia de soportes en la formación complementaria de segunda lengua.
Omisión en el deber de vigilancia y control por parte de la interventoría del proyecto (supervisión).
Inexistencia de expedientes, unidades documentales constituido como información oficial por parte de la gobernación del Chocó.
Falta de seguimiento y control de los recursos asignados del Sistema General de Regalías, convenios y contratos.
Inoponibilidad de la Información por parte de la entidad ejecutora y la supervisión.
El proyecto no se ejecutó conforme a las especificaciones técnicas, lo que afecta la funcionalidad que debe tener el para servicio a la comunidad.
La Auditoría comunicó una (1) observación la cual se configuró como hallazgos administrativos con incidencia Disciplinaria, uno (1) fiscal, uno (1) penal y uno (1) de Otras Incidencias.
Se evidenciaron fallas como:
Afectación al Patrimonio Público.
Falta de seguimiento y control por parte de la supervisión.
Inexistencia de soportes legales que garantice la debida ejecución de la inversión.
No se puede acreditar la formación del capital humano (40 jóvenes investigadores, 97 magísteres, 40 doctores) ni la obtención de los productos académicos (tesis, ensayos) debido a la falta de títulos y soportes de grado.
Los recursos del Sistema General de Regalías se ejecutaron sin generar el retorno de conocimiento esperado para la región, evidenciado por la ausencia de los 137 artículos científicos, el libro producto de la experiencia y la inoperancia de la página web del proyecto.
Se realizaron pagos por capacitación en segunda lengua sin que existan certificados ni pruebas TOEFL que acrediten el aprendizaje, vulnerando el principio de economía.
Se impide el acceso a la información por parte del proceso auditor de la Contraloría delegada, teniendo limitaciones al mismo.
Posible Investigaciones Administrativas, Fiscal, Disciplinaria y Penal.
Riesgo de ineficacia en la Inversión Estatal.
Incumplimiento en la acreditación de beneficiarios graduados y sus productos académicos (tesis y ensayos).
Ausencia de productos de apropiación social del conocimiento (artículos y libro).
Inexistencia de soportes en la formación complementaria de segunda lengua.
Omisión en el deber de vigilancia y control por parte de la interventoría del proyecto (supervisión).
Inexistencia de expedientes, unidades documentales constituido como información oficial por parte de la Gobernación del Chocó.
Falta de seguimiento y control de los recursos asignados del sistema general de regalías – convenios y contratos.
Inoponibilidad de la Información por parte de la entidad ejecutora y la supervisión.
Se evidencia que quienes ejecutan los proyectos para el Departamento de Chocó, poco acatan las especificaciones técnicas, la normatividad estatal que rige la materia, ni se tuvo en cuenta la planeación descrita en la MGA.
Dentro del proceso auditor se evidenció que los proyectos financiados con recursos del SGR no dan cumplimiento a los indicadores, esto debido a lo detectado los tres componentes: Jurídico, Técnico y Financiero, de la siguiente manera:
Componente jurídico: se detectaron presuntas deficiencias en la planeación, no ejecución e incumplimientos de las normas técnicas que comprometen los objetivos, eficiencia y funcionalidad del proyecto
Componente técnico: falta de supervisión y ausencia de la interventoría en las obligaciones contractuales.
Componente financiero: se evidencio, falta de soportes financieros de los pagos adelantados.
El Departamento de Chocó no tuvo en cuenta una planeación oportuna con la que llevo a fallas en la aplicación de las normas de contratación estatal, vulnerando el principio de economía, principio de eficacia, fallas en control y seguimientos de las interventorías por la situación antes descritas, afectando a la ciudadanía.
Así mismo el principio de eficiencia, dónde se afectó la economía del proyecto, que si hubiese tenido un mayor control se hubieran obtenidos mejores resultados en beneficio de la población general. Pues se desconocen los beneficiarios del proyecto y la entidad ejecutora no cuenta con un registro donde se evidencie la viabilidad del proyecto.
Esta financiación se estructuró bajo la modalidad de «becas créditos condonable», lo que implicaba que los recursos se condonaran solo si el beneficiario cumplía con requisitos académicos específicos, como la obtención del título, la entrega de productos de investigación y la contraprestación o el año social, como se expresa en el Anexo 5 – Carta de compromiso de retorno. Concretamente, se esperaban «97 tesis de magister», «40 ensayos elaborados» por los jóvenes investigadores y “40 certificados de matrículas y avances de tesis doctoral”.
En la visita realizada por el equipo auditor del 1 al 5 de septiembre de 2025 a la Gobernación del Chocó, entidad ejecutora del proyecto se constató que la administración no conoce quienes son los beneficiarios del proyecto, no dispone de los soportes que acrediten la culminación exitosa de dichos estudios de los beneficiarios. No se encontró evidencia documental de los títulos académicos obtenidos por los mismos, como son de maestría y doctorado, no se hallaron avances de las 97 tesis de magíster, ni los 40 ensayos de los jóvenes investigadores, ni los 40 avances de la tesis doctoral.
El proyecto no solo buscaba formar individuos oriundos del departamento del Chocó, sino también generar un retorno de conocimiento al departamento, definido en el numeral 8 como «Apropiación social del conocimiento» de acuerdo con la ficha MGA. Para materializar esto, se establecieron como entregables obligatorios «Un artículo científico publicado por cada profesional formado» (lo que equivale a 137 artículos entre magísteres y doctores) y «Un libro producto de la experiencia y el impacto de la formación del recurso humano» publicado en la página web del proyecto.
Para facilitar esta divulgación, la Ficha MGA del proyecto contempló la actividad específica «Diseño y montaje de una página web», el documento del proyecto era explícito en que esta plataforma era el medio de verificación para dichos productos; por ejemplo, el libro debía estar «publicado y en página WEB del proyecto». Esta plataforma estaba destinada a ser el principal repositorio y medio de divulgación de los productos de investigación generados por los beneficiarios.
El equipo auditor constató que la Gobernación del Chocó no aportó un avance de la evidencia alguna de la publicación de los 137 artículos científicos ni del libro producto de la experiencia. Este incumplimiento es una consecuencia directa de la falta de control y seguimiento mencionada en el hecho anterior. Dado que la entidad ejecutora no dispone de un registro de beneficiarios ni de graduados, resultó administrativamente imposible para la entidad ejecutora realizar el seguimiento y exigir la entrega de estos productos de investigación, que eran un componente fundamental del retorno de la inversión.
Como parte integral de la formación de «profesionales altamente cualificados”, el proyecto incluyó un objetivo específico para «Complementar la formación» de los 177 beneficiarios en una segunda lengua. Para esto, se vinculó al Centro Colombo Americano. El indicador de resultado para verificar el éxito de esta formación era explícito y medible: «Pruebas TOEFL presentadas».
Durante la auditoría, se verificó que la Gobernación del Chocó no cuenta con los certificados de segundas lenguas, ni pruebas Toefl presentadas que acrediten el cumplimiento de este componente. Al igual que en los hechos anteriores, la entidad no dispone de los registros para verificar la asistencia, participación, ni la presentación de las pruebas TOEFL que constituían el entregable verificador. Se efectuaron pagos por esta capacitación, como lo demuestra el rubro «Curso de Liderazgo y Bilinguismo», pero la entidad inobservó en su deber de supervisar y exigir los resultados.
La ausencia de los indicadores de resultado (Pruebas TOEFL) y certificación de la formación en liderazgo demuestra que los recursos destinados a este componente carecen de soporte verificable. Esto constituye una gestión fiscal ineficaz y un presunto detrimento patrimonial por los valores pagados por esta capacitación, ya que no se puede acreditar el cumplimiento del objetivo de bilingüismo, vulnerando el principio de economía al pagar una actividad contemplada en el programa cuyo resultado no fue verificado.
La interventoría fue ineficiente y no cumplió con lo establecido en la Ley 1474 de 2011 ARTICULO 83 y 84 en lo referente a los deberes y funciones del interventor por lo que omitió tomar las acciones de control requeridas. El Acta de Interventoría de octubre de 2017, siendo una de las últimas actas entregadas, firmada por Naturtec, documenta que la firma interventora sabía que:
1. Había incumplimientos de los operadores: Se reporta que la Universidad Tecnológica del Chocó «no ha remitido los informes y sus soportes» y se requiere a COLCIENCIAS «implementar reportes mensuales» para los productos de Doctorado, admitiendo que no se estaban recibiendo.
2. Los informes eran tardíos: Se realiza una «Invitación reiterada al cumplimiento» a COLCIENCIAS por la entrega tardía de informes.
Faltaban soportes de contrapartida: Se solicita a la Gobernación que requiera los certificados de contrapartida en especie de todos los socios (Red de Mujeres, IIAP, Colombo Americano, Phelps Stockes, UTCH), dejando constancia de que «a la fecha no se devela esta participación».
A pesar de tener conocimiento documentado de estas irregularidades críticas que son la causa directa de la inexistencia de soportes de graduados, tesis y artículos, la interventoría no cumplió con las funciones establecidas por la Ley. En la misma acta donde detalla los incumplimientos, Naturtec S.A.S. concluye de manera contradictoria: «Esta Interventoría aprueba las actividades financieras y técnicas presentadas por (COLCIENCIAS)», situación esta que no va acorde con lo que ellos mismos estaban expresando, con respecto al incumplimiento por parte de los operadores y aun así autorizaron los pagos.
La interventoría, Naturtec S.A.S., incumplió sus obligaciones contractuales de control y vigilancia. Al «aprobar» actividades técnicas y financieras sin tener los soportes completos (como los de la Universidad Tecnológica del Chocó) y aceptando incumplimientos reiterados, la interventoría falló en su rol de garante de los recursos públicos. Esta omisión generó una falsa apariencia de normalidad y permitió que la Gobernación continuara la ejecución y los pagos del proyecto, a pesar de las deficiencias que finalmente llevaron a una presunta pérdida de los recursos públicos. Por lo tanto, la interventoría contribuyó por omisión al presunto detrimento patrimonial, al no ejercer el control debido para prevenir o detener la gestión antieconómica e ineficaz.
Hubo ausencia de mecanismos de selección basados en mérito académico. Según la Ley, en su artículo 4°, el Gobierno Nacional reglamentará los requisitos para acceder a las becas de posgrado, señalando como mínimos requisitos como “privilegiando al mérito”, «acreditar un promedio general durante el pregrado no inferior a 3.7, o su equivalente» y otros criterios.
Además, el artículo 5° dispone que “el Ministerio de Educación Nacional diseñará un proceso de selección meritocrático para la asignación de las becas, el cual tendrá en cuenta la situación socioeconómica del aspirante”.
No obstante, el proyecto no cuenta con registros documentales completos que soporten el proceso de selección de los beneficiarios conforme a mérito académico.
Se constató que la entidad ejecutora no mantuvo listados completos y actualizados de beneficiarios, no elaboró informes de avance académico ni verificó documentalmente la culminación de los estudios de posgrado o los productos de investigación generados.
El proyecto contemplaba la modalidad de becas‑crédito condonables bajo convenios que incluían obligaciones de gestión de cobranza o condonación en caso de incumplimiento. Sin embargo, la auditoría determinó que no existen protocolos administrativos ni jurídicos implementados para recuperar recursos frente a beneficiarios incumplidos, ni registros que permitan identificar la cartera en mora,
Durante la auditoría se constató la falta de documentación que soportara los títulos, tesis o productos investigativos generados por los beneficiarios; la inexistencia de control financiero documentado sobre los pagos realizados; carencia de supervisión o interventoría efectiva
Hubo un menoscabo de los recursos del SGR invertidos en el Proyecto.
El siguiente es el Informe completo de la Contraloría:
